размер папки больше объема жосткого wtf?

Предыдущие сообщения
7 мая 2013
#1 optima uid#3563 такая вот крякозябра. обьем жосткого 150 гБ. разбит на С и D. объем D=80 гБ а папка которая в нем лежит весит 130 гБ. Внимание вопрос как и нахуя? скрина нет, видел на другом компе, удаленно залезу заскриню.
зы папка не удаляется, пишет файлы не найдены и место на жостком еще есть)
13:39:58 0
#2 s0me0nE uid#1920 . 15:05:23 0
#3 optima uid#3563 NTFS средства лечения тоже интересуют. format d: не предлагать XD 15:13:14 0
#4 s0me0nE uid#1920 Такое у меня тоже было, одна ФС на другую наехала (FAT на NTFS, ибо нехрен баловаться с настройками и лезть куда не попадя). Решается форматом...
Скопируй нужные файлы на флешку или на ssd и форматни.
17:30:42 0
#5 MACTEP uid#646 никто не задавался вопросом о динамической памяти 18:41:08 0
#6 DialMax uid#563 у мну вообще был файл минусового размера:-D:-D:-D! 21:03:19 0
#7 s0me0nE uid#1920 у мну есть и сейчас файл, который при попытке удалить его пишет отказано в доступе(от админа с /f) 21:18:22 0
#8 MyP3uk uid#1395 Windows, чего вы хотите йопта!
С правами доступа то понятно, мелкософтцы давно уже исковеркали там всё что можно, но вот размер папки больше жёсткого - это фейл.
По сабжу, какой у тебя размер кластера? У папки есть 2 атрибута размера - "Размер файла на диске" и "Размер файла", это фактически два разных параметра. Второй параметр показывает, сколько фактически весит файл, а первый показывает сумму всех кластеров на ЖД, которые занимает файл\папка, возможно память была зарезервирована для чего-то, но в конце-концов не заполнился весь резерв, отсюда фактический и виртуальный размеры очень сильно расходятся.
05:54:41 3
#9 Flash_X uid#496 Genius
Windows, чего вы хотите йопта!
+1
07:28:24 1
#10 Flash_X uid#496 Geniusпо сабжу:
проведи дефрагментацию, на ёбаных форточках такую процедуру полезно проводить раз в месяц.
07:30:10 1
#11 MyP3uk uid#1395 да, дефрагметация поможет, так же рекомендую проверить диск на ошибки перед дефрагментацией и после. 12:41:36 1
#12 Flash_X uid#496 Geniushttp://hackersoft.ru/users/MyP3uk/
дядя Юра плохого не посоветует (:
13:33:11 0
#13 optima uid#3563 эх, комп в другом городе, ради лулзов доберусь до него) всем спасибо, что получится - отчитаюсь ;) 13:53:20 0
19 июля 2013
#14 demetron uid#469 вирусня, удали через безопасный режим или лайф cd 20:31:02 -1
#15 CryptoNeeD uid#5189 dementon, вы затрахали уже поднимать досовские темы, если нравится оставлять посты, только затем, что бы их оставлять, то пожалуйста, выберите для этого одну единственную тему и пишите там что захотите. Люди, заходя на форум, видят, что есть что-то новое почитать, заходят в тему и понимают, что тема была прочитана неделю назад, а какой-то МД её поднял, из-за того, что бы написать хоть что-то.

По сабжу, хоть он и никому не нужен - в восьмом посте немного замудрено объяснено, но правильно. Необходимо просто прогнать диск через Paragon в режиме чистки, места станет больше чем было, дефрагментация тут вовсе не причём. Windows очень редко таким болеет, чаще подобный дефект встречается в unix-системах, буквально сегодня у меня закончились ноды, решился всё таки переустановить Gentoo и поставить ReiserFS, возьмите на заметку кто не знал, она более продумана и огорожена от подобных дефектов.
01:43:37 2
#16 demetron uid#469 Так следите чтобы не было старых тем - делайте новые, зачем тогда форум? 11:25:12 -1
#17 demetron uid#469 demetron_666 - мой скайп, кому что-то не нравится, туда звоните, я обосную свои действия! 11:27:27 -1
#18 Flash_X uid#496 Genius
Windows очень редко таким болеет, чаще подобный дефект встречается в unix-системах
Не верю. Какие файловые системы?
решился всё таки переустановить Gentoo и поставить ReiserFS, возьмите на заметку кто не знал, она более продумана и огорожена от подобных дефектов.
чем что?

вообще дефрагментацию ext4 (её по дефолту уже давно ubuntu использует) проводить не нужно (в ext4 представлен механизм пространственной (extent) записи файлов (новая информация добавляется в конец заранее выделенной по соседству области файла), уменьшающий фрагментацию и повышающий производительность.). За 2 года пользования системой, я ни разу не пользовался дефрагментацией, только что чекнул, всё в пределах нормы. В форточках же наоборот, я не буду говорить про проблемы с фрагментацией у FAT (сами нагуглить можете), а что касается ntfs, то вот КО как бэ намекаэ:

и цитата с RSDN:
Есть особенность работы NTFS, связанная с размещением файлов на диске.
Файлы размещаются не подряд, а с интервалами. Если диск заполнять сильно, то в конце концов начинается заполнение оставшихся небольших окон, что приводит к сильной фрагментации.
Диски с NTFS лучше не забивать под завязку, оставлять 10-15% свободного места.

Если используется фукнкция сжатия NTFS, для часто меняющихся файлов, то это тоже приведёт к повышенной фрагментации.

Может стоит отключить службу индексирования— silamantex
12:33:00 0
#19 CryptoNeeD uid#5189 На Windows я всегда использовал и буду использовать FAT32, у меня к ней личная симпатия и любовь. А про нехватку iNode'ов можете почитать в гугле. Этим страдают все ext*, но на хомячковых одистрибутивах этого не свсем заметно, так как там как правило файлы большие и их мало, а вот SW или Gentoo от этого болеют. Я по глупости ставил ext3 и пользовался ею достаточно долго, но экономно и со вкусом, однако ноды всё же закончились. Ещё раз повторюсь: не совершайте моих ошибок, если ставите Linux, то ставьте его на ReiserFS. Быстрота и надёжность.
Я когда ставил сервер, так же начитавшись хендбук имел глупость поставить ext3, так сейчас вспоминая это, мне жаль нынешнего администратора этого сервера. Хотя если вовремя всё чистить, то проблем не будет.
13:12:03 1
#20 CryptoNeeD uid#5189 Дефрагментация Windows не причём, потому что если какой либо регион зарезервирован под что-либо, то он так и останется зарезервированным. У FAT я такого никогда не наблюдал, а NTFS пользовался только на чужих ПК. Если надо, я могу дать ссылки на официальную документацию к файловым системам, можно узнать много интересного. В частности про преимущество FAT и недостатки NTFS. Файловая система ext4 используется на Ubuntu потому что они нормально контактируют, на ubuntu нет миллионов файлов по 1 байту и для ext* это приемлемо. 13:22:27 0
#21 CryptoNeeD uid#5189 Ubuntu ведь "для жизни", для того что бы поставить из коробки и всё работало. Для этой задачи ext* подходит идеально, так как она не требовательна и не капризна, впрочем Reiser тоже, как допустим тот же FAT, не уход за которым != угробить файловую систему != страшным тормозам и быстрому износу винчестера. 13:26:03 0
#22 Flash_X uid#496 Genius
на ubuntu нет миллионов файлов по 1 байту
где ты такое видел?
14:54:50 0
#23сообщение удалено
#24 demetron uid#469 а получается что тему то актуальны!!! короче у вас логика как у блондинок!!!!! у тех кто ставит мне минусы и критикует! НИкто и не задумывается, что даже если тема и старая, не значит что она другим бесполезна будет, если кто-то дополнит!!!!!! 14:56:36 0
#25сообщение удалено
#26 CryptoNeeD uid#5189 demetron, ты правильно подметил - дополнит.
вирусня, удали через безопасный режим или лайф cd— 14-ый пост. Автор demetron
А это по-твоему полезное дополнение, несущее в себе техническую информацию или тему для размышлений?
Делай выводы.
22:37:33 0
Следующие сообщения
*Ник: Проверка уникальности... Если вы уже зарегистрированы, авторизуйтесь.
*Сообщение:
  Загрузка...