План "Б"

Предыдущие сообщения
23 апреля 2014
#1 Flash_X uid#496 GeniusКто что думает по этому поводу? Есть ли идеи о ИНЕТ 2.0? 14:24:15 3
#2 MACTEP uid#646 Флэш вся проблема в людях и ты сам это понимаешь 19:31:41 0
#3 Flash_X uid#496 Geniusне правда, есть масса гиков, к их числу можно приписать некоторых здешних форумчан (на вскидку: нагибатор, О_o, прей, ты, канарис, someone, etc.) и есть много молодых, ребят, которые могут свежо мыслить. И я думаю не сложно хотя бы обсудить возможную модель, ИНЕТ 2.0. В общем рассчитываю на внятную дискуссию.

ИНЕТ требует переосмысления начиная с физического уровня, и заканчивая прикладными протоколами.
22:33:31 0
#4 MACTEP uid#646 Флеш у нас самообразование и оно вынуждает идти дальше не останавливаться на достигнутом, и Природа лени у нас другая, я не могу сидеть сложа руки, а по поводу Инет 2 то надо пересмотрение модели OSI и ты на нее намекнул, конечно это реально даже очень. новые протоколы новые взгляды на старые протоколы и замена протоколов в корне. 11:05:26 0
#5 Flash_X uid#496 Geniusдавай всё же по сабжу 13:58:38 0
#6 s0me0nE uid#1920 Flag day провести при современных реалиях не представляется возможным, так что тему можно считать закрытой, пока не появится новая среда передачи. 16:03:19 0
#7 MACTEP uid#646 Someone не видит новых горизонтов для мысли. Сдался, проще говоря.
По сабжу скажу: любую линию связи можно использовать как во благо, так и во вред.
Создавать свой канал связи (по-другому приемник и передатчик с зашифрованной степенью n+256)...
Парни, есть ли среди вас железячники, которые понимают модуляцию и шифрование сигналов на высоком уровне?
Знают, что такое ЧМ, АМ, ФЧМ; о методах кубического шифрования информации.
Это программный и физический уровень OSI.
Еще. Мы что, ничего вообще не понимаем в математике?
Если вы поняли мою речь, добро пожаловать в ИНЕТ 2.0, потому что по одному проводу можно передать 2^1024 данных одновременно
и это реально.
Кто хочет подробностей, пусть сам напишет хоть что-то про Инет 2.0.
Я способен разработать многое, но примет или это человечество? Это меня останавливает. И еще вопрос такого характера: для кого это все и что мне за это будет?
Да, человек безграничен, но так или это? Когда государство ущемило то, что называется ресурсами. Ущемило возможность людей развиваться в правильном направлении. Все, что дается, дается лишь избранной кучке говна в Сколково и по сути нихуя ничего не деллает. Тем не менее, из возносят в ранг избранных, чтобы они придумывали недействующие проекты и требовали выделения трилионнов из бюджета страны. Хотя, по большому счету, им на все лимона хватит.
И что простым мыслящим людям делать?
Они обязаны страдать, они ищут материалы, они обязаны искать все и что после.
Если это значительное открытие, государство присвоит его себе, а вы якобы не при делах и все тут.
А тебя как разработчика или приставят к стенке, или заставят за гроши присматривать за своим же детищем. И не дай Бог ты назовешь ее своей...

Вот такая реальность.
22:26:49 1
#8 PrayWithMe uid#1836 Ушел от САБЖа. Государство тут абсолютно не при чем. Взгляни на это с другой стороны: захотят ли они, к примеру, создавать план Б для хакеров?
Возьмет какая-нибудь Миз**ина и издаст закон, которым вырубит все хакерские форумы и сайты. И прямой доступ к ним. То есть разорвет наше сообщество каким-бы то ни было способом. И будем мы кучками по 2-3 человека в аськожабах. Вот на этот случай нашему сообществу план Б был бы очень кстати.
P.S. Из видео я задумался о возможности использования сотовых сетей.
23:15:35 0
#9 MACTEP uid#646 Ты реально хочешь взять то что легче контролировать? Как это ушел от сабжа если ты читал внимательно то там я написал сначала по теме а потом ушел в себя и рассказал что я испытал на своей шкуре 00:56:46 0
#10 PrayWithMe uid#1836 Это и называется "уйти от САБЖа" :) Я так и не увидел ничего конкретного, только общие фразы. 07:17:05 0
#11 MACTEP uid#646 Ну не понял ты часть фразы так и скажи, я не бог чтоб разработать жизнь 2.0! И я в одиночку этот проект расписывать не собираюсь, я хоть уже что то предложил, а другие даже этого не сделали. 08:15:08 0
#12 s0me0nE uid#1920 MACTEP, никак на IPv6 перекатиться не можем, а вы глаголите о интернет 2.0.(если честно, то ты написал, что-то не очень связное, я, как ни пытался вчитываться, не могу понять.)
Создавать свой канал связи (по-другому приемник и передатчик с зашифрованной степенью n+256)
Это как бы и есть среда передачи. А использование своих протоколов в общей среде приведёт к коллизиям, что скажется крайне негативно.
Парни, есть ли среди вас железячники, которые понимают модуляцию и шифрование сигналов на высоком уровне?
Знают, что такое ЧМ, АМ, ФЧМ; о методах кубического шифрования информации.
Это программный и физический уровень OSI.
При чём тут это? А вообще это уровень представления, но никак не физический и не программный. Шифрование пакетов в l1 так же приведёт к коллизиям, и зачем лезть в программный уровень, когда для этого есть уровень представления?
Если вы поняли мою речь, добро пожаловать в ИНЕТ 2.0, потому что по одному проводу можно передать 2^1024 данных одновременно
и это реально.
Во многом зависит от провода.
Я больше присматриваюсь сюда, но это только затронет l1, а остальные уровни останутся прежними.
18:38:47 0
#13 MACTEP uid#646 В НАШЕМ ГОРОДЕ УЖЕ ПОЧТИ ВСЕ НА IP6 СИДЯТ! И ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО
то что ты предлагаешь тоже имеет место быть
но смотри на прея он хоть не предложил своего но видит угрозу
21:25:39 0
#14 MACTEP uid#646 Во многом зависит от провода.
Это не совсем верно
мы можем оперировать скоростями близкие к скоростям света а провода если их вогнать в резонанс то получчим сверхпроводник
21:28:45 0
#15 MACTEP uid#646 и это любой проводник
только частота резонанса у каждого провода будет своя
21:29:59 0
#16 Flash_X uid#496 Geniusчто ж, постараюсь изложить свою точку зрения:
Модернизировать нужно в первую очередь не технологии, а концепцию. Сейчас ИНЕТы это TCP/IP, и опасность которую, обсуждали в видео кроется именно в этом наборе протоколов.
Открываем Вику и видим:
4 Прикладной (Application layer) напр., HTTP, RTSP, FTP, DNS
3 Транспортный (Transport layer) напр., TCP, UDP, SCTP, DCCP (RIP, протоколы маршрутизации, подобные OSPF, что работают поверх IP, являются частью сетевого уровня)
2 Сетевой (Internet layer) Для TCP/IP это IP (вспомогательные протоколы, вроде ICMP и IGMP, работают поверх IP, но тоже относятся к сетевому уровню; протокол ARP является самостоятельным вспомогательным протоколом, работающим поверх канального уровня)
1 Канальный (Link layer) Ethernet, IEEE 802.11 Wireless Ethernet, SLIP, Token Ring, ATM и MPLS, физическая среда и принципы кодирования информации, T1, E1
идём снизу вверх.
Канальный уровень. Есть мысли насчёт улучшения этого уровня?
Сетевой уровень для TCP/IP это IP. Есть мысли насчёт улучшения этого уровня?
Транспортный уровень. Это TCP и UDP (я исчьо нагуглил несколько, но с ними не сталкивался).
Прикладной уровень. Это HTTP, DNS, FTP, SSH, etc...
И тут мне есть что сказать.
1. HTTP. Какого хуя он до сих пор текстовый, а не бинарный?? Гугл хотел его сделать бинарным (спиди вроде) но почему то заглохли.
2. DNS. Объективно, можно жить и без них.
3. FTP. На хуй он нужен? Если есть HTTP и SSH?
4. SSH. О великий! Его ни на что не променяю)


И пару слов о идеологии:

Нужна ли ИНЕТ`у в современных реалиях тотальная анонимность?

ИМХО нет. Её можно вынести на самый верх (прикладной уровень). Кто хочет играться в анонимусов, пускай играет на здоровье, но это не должно отягощать общую конструкцию ИНЕТ`а.

Должен ли ИНЕТ быть коммерческим? (Кто-нить помнит фидо?))

По моему ИНЕТ должен быть коммерчески единым. Чем-то на подобии публичной компании с выборными должностями. Пример:
ООО "Рога и Копыта" становятся единым, всемирным провайдером, и имеет региональные представительства везде, где нужны инеты. Причём, абсолютно вся деятельность компании имеет публичный характер. Весь руководящий состав выборный. Право голоса имеет каждый абонент. Типа гос. выборов.
03:14:44 1
#17 EidenPirs uid#6229 А что если попробывать найти золотую середину между OSI и TCP/IP?В OSI идеальные уровни, а в TCP/IP - протоколы... 21:28:43 -1
#18 MACTEP uid#646 ебать меня удивляет до чего люди темные((((((((
TCP/IP это часть OSI
21:53:39 1
#19 nagibator uid#3515 Вся фишка в том, что у людей от этого мозгов больше не станет. Народ килотоннами сидит в вк и фсбуках и ничего ему в принципе не надо. Если делать что нибудь, заранее готовиться надо что не оценят.
Вы никогда не задумывались, почему винда так популярна? Да потому что так исторически сложилось. И 95 % серой массы плевать как она работает. Кстати по этой же причине и андрюша набирает популярность. Потому что простой как репа. А где люди реально шарят, там все по уму. Поэтому сервера на форточке- скорее искл. из правил.
А теперь самое главное-зачем напрягаться , если никто не оценит. Пока работает -похуй. А как на фейк ведутся олени так и будут.
00:49:54 1
#20 nagibator uid#3515
флуд
Кстати хотите фишку? Вот например возьмем такую проблему как наркомания. Если почитать отчеты ООН и ВОЗ, то война с наркомафией считай проиграна. Наркота на улице это настолько выгодно, что бороться силой бесполезно. Но вот в Нидерландах геру узаконили и дают в аптеках каждому наркоше. В итоге с улиц ушли барыги и наркоманов стало на 80% меньше. Зато экстази с травой разрешили. Ну от травы еще есть зависимость слабенькая, но она в 8 раз менее токсична чем водка. И безопасней табака в плане рака. А экстази вообще невозможно принимать системно. Потом никакого кайфа вообще, просто голова болит. Т. Е. Подсесть вообще нельзя. И передознуться тоже. А вот водкой реально.
Внимание вопрос: почему водку может купить любой школьник, а за экстази сажают? И табак курить можно ( от которого рак ) , а траву нельзя( от которой нет рака)? Потому что в этом мире многое неправильно. А по сути неправильна только одна вещь-люди. А пока оные не поумнеют, будет и винда глюченая за +100500$, и водка паленая с сигами из сена, и вк с фсбуками , и DNS сраные с текстовыми Http.
01:06:19 1
#21 nagibator uid#3515 Ксстати я забыл.... план б - снять трубку и просто позвонить:-) 01:20:19 0
#22 nagibator uid#3515 Извините не удержался.:-)

01:22:20 1
#23 nagibator uid#3515 Безопасность превыше всего...:-)
01:28:55 0
#24 Flash_X uid#496 Geniushttp://hackersoft.ru/users/nagibator/
о чём ты вообще?
тема о альтернативах для ИНЕТа. Люди пускай остаются людьми, что вы до них докапались?
по поводу того что "оценят / не оценят" и будет ли какая то личная выгода, могу сказать следующее:
Всеми нами горячо любимый Linux, это OpenSource проект, и разрабатывается он ДЛЯ ЛЮДЕЙ, а не для себя.

Если не делать ничего альтруистического, и быть во всём эгоистом, то очень легко докатиться до обычного барыжнечества и спекуляций. Меня такой итог не устроит.
01:50:12 0
#25 s0me0nE uid#1920
флуд
А что если попробывать найти золотую середину между OSI и TCP/IP?В OSI идеальные уровни, а в TCP/IP - протоколы...
найти середину между OSI и TCP/IP
между OSI и TCP/IP
Fuck this shit! I'm out!
03:49:29 0
#26 s0me0nE uid#1920
флуд
А по сути неправильна только одна вещь-люди.
[записываю в блокнот]
04:01:46 0
#27 s0me0nE uid#1920 З.Ы. По поводу улучшения сети.
Прикладной уровень. Это HTTP, DNS, FTP, SSH, etc...
И тут мне есть что сказать.
1. HTTP. Какого хуя он до сих пор текстовый, а не бинарный?? Гугл хотел его сделать бинарным (спиди вроде) но почему то заглохли.
2. DNS. Объективно, можно жить и без них.
3. FTP. На хуй он нужен? Если есть HTTP и SSH?
4. SSH. О великий! Его ни на что не променяю)
Зачем тут что-то менять? Хочешь свой протокол? Пиши документацию и популяризируй, с этим других проблем вообщем нет.
напр., TCP, UDP, SCTP, DCCP (RIP, протоколы маршрутизации, подобные OSPF, что работают поверх IP, являются частью сетевого уровня)
Маршрутизация выше l3 не производится.
Сетевой уровень для TCP/IP это IP. Есть мысли насчёт улучшения этого уровня?
переход с 4 на 6.

ИМХО Что-то поменять ниже l4 у вас не получится.
04:15:27 0
#28 Flash_X uid#496 Genius
s0me0nE
Ты меня раздражаешь. Тема создана, для обсуждения возможных преобразований инета, а не для _____ высказываний, типа, "Хочешь что то замутить? Иди мути, документируй и популяризируй.". Если хочешь что то написать, пиши по существу. Весь флуд либо убирай под спойлер, либо записывай в текстовик на рабочий стол.
Зачем тут что-то менять?
За тем, что оно нихуя не оптимизированно под сегодняшнии реалии.

на счёт маршрутизации вопросы к вике, если не нравится, редактируй. Это уровни стека протоколов TCP/IP а не уровни OSI. Можешь почитать для развития.

Если не менять, то использовать избирательно. К примеру, спутниковый инет представляется мне более отказоустойчивым чем та же оптика.
05:20:36 0
#29 EidenPirs uid#6229
— меня удивляет до чего люди темные(((((((( TCP/IP это часть OSI
Темные?Ты сначало пойми,что в OSI 7 уровней,а в стека TCP/IP 4 уровня.Стеки OSI и TCP/IP это совсем разные вещи.Как можно думать про Интернет 2.0,неразобравшись в элементарных основах?
10:28:02 -1
#30 s0me0nE uid#1920 EidenPirsuid
IP работает на l3, TCP на l4
До чего же дикие люди. OSI - это эталонная модель, а никак не стек протоколов. И вы, при этом, пытаетесь укорять других в незнании.
12:34:41 1
#31 s0me0nE uid#1920
Flash
С этими вопросами в IETF. Их то и нужно усиленно пинать.
Это уровни стека протоколов TCP/IP а не уровни OSI
напр., TCP, UDP, SCTP, DCCP (RIP, протоколы маршрутизации, подобные OSPF, что работают поверх IP, являются частью сетевого уровня)

спутниковый инет представляется мне более отказоустойчивым чем та же оптика.
Спутники дают хорошую зону покрытия, но никак не отказоустойчивость.

К большому сожалению это не так, тут есть проблемы:
Стоимость спутника. (Решается лишь созданием чего-то нового в аэрокосмической области)
Пропускная способность спутника. (Опять тут возникает проблема веса и количества спутников, что упирается в первую проблему)



В области глобальной сети мне более приглянулись высотные бпла или аэростаты. Запускать сравнительно дёшево, а сеть из них могут предоставить зону покрытия аналогичную спутникам.

На мой взгляд единственно верный путь - создание распределённых сетей.
13:21:21 0
#32 MACTEP uid#646 на мой взгляд использование спутников чревато погодным условиями а оптика все таки понадежней да её еще не совсем изучили но я считаю что использование уществующих каналов связи более реально и проще чем спутниковое и еще должно быть не один не два а несколько каналов связи чем боьше каналов связи мы реализуем тем меньше риск отказоустойчивости 14:03:20 0
#33 s0me0nE uid#1920 Мастер, в существующих каналах связи у вас получится работать только в l4 и выше. Ниже уже начинаются аппаратные проблемы, следовательно это проблемы деньгозатрат.
Вообщем то вектор - дистрибутивность.
15:37:14 0
#34 REVERSE_ME uid#6257 Есть теория, что если бороться с колличеством онлайна, то ничего нового придумывать не придётся.
Сейчас активно набирает популярность облако: облачные вычисления, облачные IDE, облачные хранилища. Любой современный гаджет бесполезен без подключения к сети. Логично сделать вывод, что интернет пропитал нашу жизнь настолько, что её просто напросто можно назвать безполезной без интернета. Борьба с "Онлайн" безполезна, поскольку пользователи приносят деньги. Вот несколько примеров:

Социальные сети - это огромный и уже сформировавшийся рынок. Рассматривать его, как площадку для малого и среднего бизнесса вполне оправданно. Однако, бизнесс этот станет не рентабельным только тогда, когда пользователи социальных сетей станут проводить там меньше времени, просматривая видео\картинки\читая разнообразный треш, следовательно он не потеряет рентабельность никогда. Социальные сети - это опухоль современного социума, от которой невозможно отказаться на данный момент.

"Закрытые сети" - это сегмент, который по определению является местом сбора социальных меньшинств. Фактически, этими меньшинствами являются педофилы, геи, просто извращенцы и прочие осуждаемые социумом группы людей. Поэтому, закрыв этот сегмент, общество закроет доступ к кооперированию и кучкованию своих же отбросов, что скажется как минимум положительно на развитии большинства членов общества. Но, поскольку этот сегмент, также является очень прибыльной площадкой для ведения бизнесса, то его закрытие уменьшит оборот средств, и следовательно сделать это на данный момент проблематично.

Варез-порталы - по статистике, вторые по посещаемости после соц. сетей. Они составляют одну треть всех сайтов интернета, самые безполезные сайты. Если провести их чистку - оборот средств в сети упадёт в разы, хостинги также понесут огромные убытки, поэтому сделать это попросту невыгодно.

Технические моменты.
Интернет #2.0 будет. Несомненно, нужда в новых возможностях рано или поздно, толкнёт людей на разработку новой спецификации всемирной сети. Но требования к этой спецификации довольно высоки:
  • Обраная совместимость со старыми протоколами
  • Сверхзащищённость протоколов
  • Единая кросплатформенная реализация (мета пакет)
  • Низкая нагрузка как на сервер, так и на клиент.
  • Возможность ценрализованного контроля и мониторинга сети
Это далеко не полный список требований, выставленный всемирным сообществом. Скорее всего новые протоколы просто дополнят существующие, появятся поисковые протоколы(уже есть), файловые(потоковые, уже есть), сверхзащищённые (уже есть). А существующие дополнятся набором возможностей, которые ранее не были доступны разработчикам. Отказ от DNS невозможен, скорее к ним будет применён подход, как к системе дополнительной защиты серверов и подключиться к веб-серверу напрямую по IP не получится по большинству протоколов, таким образом проводить мониторинг всемирной паутины в реальном времени станет доступным. Это на руку в первую очередь силовым ведомствам, государствам и науке. Также, пропадёт нужда во многих сервисах, если сервер мониторинга предоставит API разработчикам.
Вот такие помидоры, друзья.
16:21:29 1
#35 s0me0nE uid#1920
  1. Обраная совместимость со старыми протоколами. Это ключевая особенность.
  2. Сверхзащищённость протоколов. Сверх защищённость будут всячески портить, ибо не выгодно, за исключением гос и банковского секторов.
  3. Единая кросплатформенная реализация (мета пакет)
  4. Низкая нагрузка как на сервер, так и на клиент. Противоречит второму
  5. Возможность ценрализованного контроля и мониторинга сети. Всё идёт не к централизации, а наоборот, ибо каждый хочет свою сеть с преферансом и распутными дамами, т.к. контроль за своей сетью куда выше, чем за чужой
18:35:33 0
#36 MACTEP uid#646
Обраная совместимость со старыми протоколами. Это ключевая особенность.— s0me0nE
Если мы хотим создать что то новое надо забыть старое, выкинуть,удалить
Сверхзащищённость протоколов. Сверх защищённость будут всячески портить, ибо не выгодно, за исключением гос и банковского секторов.
Небудет никакой защищенности все что создается человеком им же и ломается самое простое это открытые сети
Единая кросплатформенная реализация (мета пакет)
я предлагаю систему внутри системы
Низкая нагрузка как на сервер, так и на клиент. Противоречит второму
не сколько противоречит сколько вообще ненужны
Возможность ценрализованного контроля и мониторинга сети. Всё идёт не к централизации, а наоборот, ибо каждый хочет свою сеть с преферансом и распутными дамами, т.к. контроль за своей сетью куда выше, чем за чужой
Советую посмотреть аватар (там куча идей)
19:41:57 0
#37 MACTEP uid#646
Мастер, в существующих каналах связи у вас получится работать только в l4 и выше. Ниже уже начинаются аппаратные проблемы, следовательно это проблемы деньгозатрат.
Кто тебе это сказал?
самое дорогое удовольствие это сделать свой канал связи, а накой они нам нужны если мы можем использовать чужие каналы
19:46:29 0
#38 MACTEP uid#646 и кто тебе сказал что я в L1 немогу канал связи сделать понаблюдаете за жизнью она сама и является бинарной системой данных
а для простоты вычислений жизни лучше брать не 2^n, а 64^n поверьте вам будет легче
19:51:50 0
#39 MACTEP uid#646 Флеш а не создать ли нам BTP???? 20:14:28 0
#40 REVERSE_ME uid#6257 Требования я брал не с потолка, их читали на лекции от JetBrains вроде бы, в прошлом году, не помню кто именно, мужчина какой-то. На самом деле там довольно много требований, это были те, что вспомнил.
Защищённость не значит нагруженность на клиент или сервер, это значит, что основная работа ложится на DNS-сервер. Он же и обеспечивает мониторинг всемирной сети. Основной упор ложится на контроль, безопасность и кроссплатформенность.
На лекции же давался пример DNS-сервера, клиента и сервера и интерактивно показывалось, как происходит общение между ними по предложенным требованиям. Упор в безопасности делался не на защиту передаваемых данных от прослушки, так как это довольно ресурсоёмко, а скорее на защиту от глобальных интернет-атак. Так же демонстрировалось, как предложенном макете в реальном времени сеть сама обнаруживала мёртвые маршрутизаторы и не посылала пакеты на них, а обходила их стороной.
Это довольно интересная тема для размышлений кстати, если появится у кого-нибудь желание, можно сделать макет подобной системы и выложить на обозрение в сеть, может быть найдутся люди, кому это будет интересно.
20:42:04 0
#41 REVERSE_ME uid#6257 Если кто не понял, то DNS сервер подразумевается один на всю сеть или несколько, но сообщающихся между собой. 20:43:00 0
#42 Flash_X uid#496 GeniusСогласен с мастером, обратная совместимость нах не нужна. Точнее её можно реализовать на прикладном уровне.
По поводу спутников: представь, из-за шторма или третьей мировой, наебнуласть транспортная магистраль Москва-Берлин. и всё, во всей западной рашке пропал глобальный ИНЕТ. Другое дело спутники, пусть, не те скорости, и не то качество связи, зато отказоустойчево.
21:02:52 0
#43 Flash_X uid#496 Geniusпо поводу защищённости, ИМХО, шифрование данных должно быть обязательным на уровне провайдера, всё что выше уже опционально. 21:05:10 0
#44 Flash_X uid#496 Genius
Флеш а не создать ли нам BTP
чойта?
21:07:32 0
#45 REVERSE_ME uid#6257 Да, обратная совместимость реализуется 2-ом уровне, но повторюсь, она практически не нужна, потому что проще добавить новые фичи в существующие спецификации, нежели переписывать спецификации сначала, это как минимум займёт много времени и сил, да и не нужно. Обратная совместимость нужна, потому что при выходе принципиально новой спецификации ей никто не будет пользоваться, потому что она не будет поддерживаться ни чем и ни кем. Допустим сейчас даже пылесосы поддерживают WIFI. Если не будет обратной совместимости, то они потеряют работоспособность и выкинутся, потому что по сети они проверяют S/N картриджей, если они не смогут соединиться с сервером, то посчитают картридж поддельным и откажутся работать. 21:10:51 1
#46 s0me0nE uid#1920 По-моему вы забываете про материальную сторону вопроса. 21:12:42 0
#47 s0me0nE uid#1920 В случае отсутствия обратной совместимости, переход на инет 2.0 потребует огромных баблозатрат. 21:15:04 0
#48 s0me0nE uid#1920 Более понятным языком:
Вот люди ездят на машинах, заправляются бензином(в основном).
Вы говорите: "но бензин не экологичен, нужно всем перейти на водород"
Я говорю: "Что бы всех пересадить на водород, нужно всем поменять двигатель, это не дёшево"
Вы:"оно нихуя не оптимизированно под сегодняшнии реалии"(цитируя флеша)
Реверс со мной говорит: "может просто перейдём на более экологичный бензин, совместимый со старыми двигателями?"
21:21:15 0
#49 REVERSE_ME uid#6257 И не только. Отстутствие обратной совместимости породит два интернета, а не сделает лучше первый. Получится как с Python 2 и Python 3. 21:23:50 0
#50 Flash_X uid#496 Geniusвидишь ли, мы уже очень долго ездим на экологичном бензине (с тех самых пор, как инет стал более чем сетью между кучкой гиков). Пора браться за водородные двигалети. 21:24:36 0
Следующие сообщения
*Ник: Проверка уникальности... Если вы уже зарегистрированы, авторизуйтесь.
*Сообщение:
  Загрузка...